●昭４７（行ケ）２５号

共同発明と未完成発明／法上の発明

［事件の概要］

①原告Ｘは、パチンコ機械に麻雀の上り手を組入れた遊戯機械を創作することを思いつき工夫をこらして、「麻雀ルールによって遊戯する球弾遊戯具」の考案について実用新案登録出願をし、実用新案登録を受けました。この登録に対して、本件考案はＸ単独で考案されたものでないという理由で、無効審決が出され、これが維持されたのが本件訴訟です。

②実用新案登録請求の範囲の内容は次の通りです。

　“配牌球入れ、麻雀牌に模した三四種又はそれ以下の穴、入り球の表示装置、捨球切換機、自動打球準備機、カン表示装置、リーチ用閉鎖器及び捨球入れ器を設け、「カン」の場合を除いて入り球が常に一四ヶになる様、又この入り球が表示されるようにして、「配牌」、「リーチ」、「カン」、「流れ」及び上り手等麻雀ルールによる遊戯を可能ならしめるパチンコ遊戯器の構造”

③原告Ｘは、前述したように実用新案登録の出願をしたものの、この出願は考案にかかる装置を現実に製作し試験したうえでされたものではなかつたので、出願後に独力で装置の試作を試みましたが、成功しませんでした。そこで原告Ｘは訴外Ｚに装置の試作を依頼し、Ｚを代表とする会社の従業員Ｙを中心として試行錯誤で試作を行いました。ＸもＹと共同して試作を続けました。

［裁判所の判断］

ア．特許法にいう発明は、技術的思想の創作であること勿論ですが、ここにいう創作とは単なる着想のみでは足りず、その着想が具体化されたものでなければならないことはいうまでもありません。

イ．本件のような機械の発明においては、ある技術的事項について得た着想が具体的な形態をとつた機械として実現しえないかまたはしていないものであれば、それは発明としては成立しえないかまたは未完成なものといわなければなりません。そうだとすれば、着想に基づき機械を試作し、着想の具体化の可否を検討することは、発明成立の一過程であると解することができます。そして、数人が共同してこのような行為をした場合には、その数人は共同して技術的思想の創作すなわち発明をしたものというべきです。

ハ．これ本件についてみると、原告Ｘは、パチンコ遊戯機に麻雀の上り手を組入れ、麻雀牌の模様を縦横に規則的に配列した表示部の表示を落下する打球により行わせ、一定の上り手を表出させようという本件発明の着想を有したものの、その具体化に当つてはＹと相協力して共同してその具体化を完成したものであり、Ｙは、Ｘより本件発明の着想を告げられるやその具体化に協力することを約し、共同して具体化する意図のもとに訴外会社の従業員としてではありましたが、Ｘと共同してその具体化を完成しました。

ニ．従って、本件発明は、原告Ｘが単独でしたものではなく、Ｘが訴外Ｙと共同してしたものと認めるのが相当です。

［コメント］

　本件実用新案登録出願の出願日は昭和３０年７月４日であり、現行法の適用前なので、現行法との取扱いとは異なる面があります。しかし共同発明に対する考え方は参考となると考えます。

［特記事項］

戻る

今岡憲特許事務所　：　〒164-0003　東京都中野区東中野３-１-４　タカトウビル　2F
TEL:03-3369-0190　FAX:03-3369-0191　